電視劇《花千骨》正在熱播中，但該劇的原著《仙俠奇緣之花千骨》卻被指涉嫌抄襲多部網絡小說。近日，網友“笙聲夜”在微博中列舉多處細節對比，指責小說《仙俠奇緣之花千骨》涉嫌抄襲《花開不記年》《簫聲咽》《搜神記》等多部網絡小說。近年來，諸多網絡文學作品頻現“抄襲門”，然而，從著作權法的角度，如何界定文字作品屬于抄襲，什么是著作權法中規定的“剽竊他人作品”的行為？
多部網絡小說被指抄襲
關于《花千骨》原著引發的抄襲爭議， 記者就此采訪了《仙俠奇緣之花千骨》出版公司博集天卷公司，對方表示目前不方便代作者本人回復，而原著作者“fresh果果”也并未對此事作出回應。
實際上，網絡小說引發的“抄襲門”并不少見。此前，也有媒體報道多部影視作品原著涉嫌抄襲。據《武漢晚報》報道，即將拍攝電影版的唐七公子代表作《三生三世十里桃花》被指涉嫌抄襲了網絡小說《桃花債》。曾經大熱的電視劇《甄嬛傳》，改編自流瀲紫長篇小說《后宮——甄嬛傳》，最早發表于晉江原創網。2006年，晉江附屬論壇上出現關于《后宮——甄嬛傳》涉嫌抄襲的投訴，該小說被指抄襲《斛珠夫人》《寂寞空庭春欲晚》等多部網絡小說，甚至包括《紅樓夢》《金瓶梅》等經典文學作品。但流瀲紫則始終認為“接近40萬字的作品絕大部分是原創，出現在相關投訴帖中的證據僅屬于雷同。針對整篇文章而言，不承認抄襲”，并隨即離開晉江原創網。
首都版權產業聯盟秘書長韓志宇在接受中國知識產權報記者采訪時表示，近年來，從文學作品到學術文章出現了不少抄襲、剽竊的作品。尤其是網絡文學作品，因為缺少傳統出版物那樣比較嚴格的編審程序，出現抄襲的情況就更多些。中國社科院知識產權中心法學博士周林認為，“抄襲門”事件頻發與當下一些人急功近利有關，“心靜不下來，浮躁。”清華大學法學院知識產權法研究中心主任、副教授崔國斌表示，為迎合網民快餐式的閱讀需求，一些網絡文學創作者被迫頂著壓力拼湊文字，“改頭換面地抄襲他人作品，顯然是一條捷徑。”
不過，也有熱衷網絡小說的網友表示，文學創作過程中互相借鑒、模仿在所難免。不能因為部分字詞、用語和細節雷同，就認為構成抄襲，否則后世之作就沒有原創可言。
界定侵權要具體作品具體分析
著作權法所稱抄襲、剽竊是同一概念，也就是著作權法四十七條第五項規定的“剽竊他人作品”。韓志宇表示：“認定是否是剽竊或抄襲行為比較復雜，應該具體作品具體分析。”在他看來，通常自然科學、工程技術類作品的獨創性相對明顯，界定作品相對容易些，復雜的是文藝作品是否抄襲的界定。比如拼湊和一些所謂的改寫，很多情節雷同，給人似曾相識的感覺。
“司法實踐中一般按照‘接觸+實質性相似’原則來判斷，抄襲者是否有接觸過被抄襲的作品，抄襲作品與被抄襲作品內容的表達形式是否構成實質性相似。”曾代理多件著作權案件的王小敏律師表示。不過，“思想表達二分法”原則是著作權法的基本原則，即著作權不保護思想，只保護思想的表達。思想與表達并非涇渭分明，如何認定作品的思想內容與表達形式，怎樣判斷作品表達構成實質性相似進而判斷作品的抄襲是當前司法實踐中的一大難題。
根據網友網上貼出的對比圖，中國文字著作權協會總干事張洪波對媒體表示，圖片顯示的《花千骨》原著小說中的內容，涉嫌構成通常意義所說的“抄襲”，“它的一些語言、段落與其他小說都相同或相似，有的是改了個別字句”。王小敏則認為，是否實質性相似，需通過對比對相同或相似文字的多少、表達的核心內容是否相似、是否屬于合理使用等多個因素來綜合認定。
崔國斌認為，若是抄襲了版權作品中相對抽象的內容（人物形象、角色關系等），雖然著作權法有可能保護這些相對抽象的內容，但是如果內容過于抽象，則可能被貼上抽象思想的標簽，被認為應該留在公共領域，供人自由取用。“受保護的內容與不受保護的抽象思想之間界限模糊，我們只能依賴法官在個案中進行自由裁量。法官參考相同領域創作者和讀者的認知，認定是否存在抄襲，以及抄襲的內容是否應該為著作權人所壟斷。從這一意義上講，個案中是否抄襲引發爭議，是再自然不過的事情了。”崔國斌表示。
文章來源：http://www.cipnews.com.cn/showArticle.asp?Articleid=37200
